Esgrima, voleibol, tenis: los deportes considerados poco espectaculares están condenados a cambiar sus reglas para atraer a la televisión y a los patrocinadores Más rápido, más corto, más sencillo

Un aforismo deportivo profesa desde hace tiempo que «no se cambia

un equipo que gana». Una fórmula de marketing enseñaría hoy que «hay que cambiar las reglas que pierden». Las emisiones de televisión, por lo tanto, los patrocinadores. Espectadores, por lo tanto, dinero. Es hora de cambiar las reglas. Para ser más espectacular, más atractivo, más bajo, más telegénico. Bajo pena de estancamiento. O incluso para perder la etiqueta olímpica. El voleibol ha emprendido el cambio más enérgico con la adopción de un nuevo sistema de puntuación. El tenis, que ha ido perdiendo fuerza en los medios de comunicación, está pensando en su transformación. Después del tiro con arco, el boxeo y el patinaje, la esgrima adquiere un nuevo aspecto con la adopción de la máscara transparente para los Juegos de Sydney. ¿Renovación o revolución? ¿Estiramiento facial o cirugía plástica? Un repaso a las disciplinas llamadas a evolucionar para pasar de siglo.

Se rumorea que Juan Antonio Samaranch, presidente del COI, comprimido por la agenda de un jefe de Estado, estuvo a punto de abandonar la sala antes de que terminara la final de voleibol masculino (que se convirtió en un maratón entre Italia y Holanda) en los Juegos Olímpicos de Atlanta. Para no exponerse a otra desgracia semejante, Rubén Acosta, presidente omnipotente del voleibol mundial desde 1984, se llevó una sangría. Este hombre, del que sus mejores enemigos dicen que «es especialmente sensible a los problemas del marketing y la televisión», quiere hacer del voleibol «uno de los principales deportes del siglo XXI». En otras palabras, un deporte televisado. Sin embargo, la imposibilidad de predecir la duración de los partidos es un obstáculo. En 1997, la Federación Internacional adoptó la revolución más importante del voleibol desde su codificación en 1895. Se impondrá en todos los terrenos del mundo a partir del 1 de enero de 2000. Pero la federación francesa lo aplicó ya en los partidos de vuelta del campeonato Pro A en diciembre. A partir de ahora, ya no es necesario tener el saque para marcar. Cada punto ganado se anota. Los partidos se juegan a cinco sets (tres sets ganadores): los cuatro primeros a 25 puntos (contra 15 anteriormente), el último a 15 puntos (1). Levantamiento. Si el objetivo era reducir la duración del partido, lo consiguió. Demasiado. Cuando los partidos Pro A masculinos solían durar una media de dos horas con el antiguo sistema de puntuación, ahora sólo duran una media de una hora y catorce minutos (un ahorro de tiempo del 38%), menos que un partido de fútbol (una hora y media). Es un poco corto», reconoce Maurice Boisseau. Hay formas de mejorar la situación. Pero para el presidente de la federación, no hemos vendido el alma de su deporte a los demiurgos de la televisión. «Era necesario acortar los partidos. Y luego, la base del voleibol, es hacer que la pelota caiga en el campo contrario». El voleibol necesitaba un lavado de cara. «Demasiado a menudo me encontraba en las gradas junto a personas que no entendían nada. Secuencias de veinte minutos sin que se marque un solo punto, no era posible». Philippe Blain, entrenador de jugadores del Cannes, reciente campeón de la Copa de Europa y semifinalista del campeonato de Francia, está de acuerdo: «Es algo muy bueno. Sigue siendo voleibol. Lo que cambia es la estrategia. Ya no podemos permitirnos gestionar. Los partidos se han vuelto más inciertos. Nuestro deporte es más moderno, ¿quién se quejaría? ¿Quién? Los gerentes de los clubes. Vender un espectáculo de dos horas por el mismo precio que un espectáculo de una hora y cuarto es algo que no deja de sorprender. El juego ha mejorado en calidad e intensidad», afirma el entrenador del Poitiers, Eric N’Gapeth. Pero habrá que iniciar un debate sobre la prolongación de los partidos». «Sobre todo desde el argumento de la emisión televisiva, nos hace gracia», se enfada el secretario general de AS Cannes. Es una pobre excusa, todavía no ha habido un partido verdaderamente vivo desde que se introdujeron las nuevas reglas». Eso debería cambiar, aseguran en Eurosport, donde ahora se asegura que los partidos no superarán la hora y media. Para resolver el problema de la duración de los partidos, que frustra al público y no seduce (¿todavía?) a las cadenas, habrá que cogitar. Algunos piensan que podríamos hacer que los sets se jugaran en 30 puntos. «Es una mala idea. No hay que retrasar el momento en que los puntos se convierten en decisivos para la adjudicación del set», opina Philippe Blain, más bien partidario de un sistema en el que los partidos se jueguen a cinco sets. Con puntos extra para los equipos que ganen 5-0 o 4-1. El proyecto de modificación no está cerrado. Hay cosas que afinar», reconoce Maurice Boisseau. Pero un deporte que no evoluciona está, a la larga, condenado.»

El Premio Olimpo. Condenados por el olvido de las televisiones. Condenado por no ser suficientemente legible para el público en general. Y amenazado con ser excluido de la Torre de Babel olímpica donde amenaza el atasco: más de 300 eventos en dos semanas durante los Juegos de Verano. Los billetes son caros. Las emisiones televisivas las garantizan, y a veces sólo se pueden mantener a precio de ajustes. Aunque el COI no quiera emprender acciones legales contra la desaparición del Olimpo, los cambios en las normas son responsabilidad de las federaciones internacionales. Pero admiten que dan consejos amistosos a sus compañeros. Después de los Juegos tenemos una reunión informativa con nuestro departamento de televisión», explica Gilbert Felli, director de relaciones con las federaciones internacionales del COI. Entonces tenemos conversaciones con todas las federaciones, les decimos ‘tened cuidado, vuestro deporte no es tan popular’. El mejor deporte olímpico posible es el que gusta a los espectadores, a los telespectadores y a los periodistas». El boxeo (máquina de contar puntos), el pentatlón (concentración de pruebas en un solo día), el tiro con arco (sistema de eliminatorias), el patinaje (sistema de puntuación), entre otros, han tenido que sufrir su aggiornamiento.

A punta de espada. También la esgrima, cuyo futuro olímpico estuvo durante un tiempo amenazado. La disciplina «no siguió las recomendaciones del COI en cuanto al color de los calzones», afirma Pierre Abric, presidente de la federación francesa. La esgrima ya ha cambiado las reglas de la prueba por equipos, que ahora es una prueba de relevos (tres esgrimistas se turnan en la pista para un combate de 45 asaltos), lo que alegra a todo el mundo: «Ha dado un nuevo sentido a la prueba», insiste Abric, y cambiará de cara a los Juegos de Sydney del año que viene con el uso obligatorio de máscaras transparentes. El objetivo es «humanizar» una disciplina en la que antes los combatientes estaban protegidos tras una malla metálica. Estamos en el límite de lo que desnaturaliza un deporte», dice Pierre Abric. La mirada puede ser un arma. Esto no es tanto lo que preocupa al foquista Lionel Plumenail: «Durante un asalto, no se mira al adversario a los ojos». No, lo que molesta al subcampeón olímpico en Atlanta, campeón del mundo por equipos en 1997, son esos dictados de las alturas que se centran en los detalles cuando sería mejor preocuparse por el arbitraje, la organización de los torneos o los deportistas sacrificados por el endurecimiento de las cuotas de clasificación olímpica. «La máscara transparente», dice Plumenail, «no soy especialmente partidario de ella. En primer lugar, aún no está perfeccionado, sobre todo en términos de seguridad. En algunas posiciones, los reflejos perturban la visión; los problemas de ventilación pueden provocar el empañamiento. Y estoy seguro de que no hará que la esgrima sea más noticiable. Es un deporte complicado por naturaleza. No debemos prostituirnos por la televisión, cuidado con hundirnos en los juegos del circo». «La máscara transparente, insiste Pierre Abric, es el límite de lo aceptable. Por ejemplo, algunos quieren liberar al esgrimista de su cable, aunque no estorbe a nadie. A partir de ahí, por qué no imaginar pistas redondas o cuadradas, y una vuelta a los duelos de capa y espada. No se puede evitar el modernismo, pero hay que tener cuidado con la desviación». No es una amenaza, asegura Bernard Bourandy, director adjunto del Comité Olímpico (Cnosf). Recomienda a los responsables de las federaciones que vivan con los tiempos: «Hoy en día, un deporte debe venderse como un programa de televisión. Pero estemos atentos, no debemos cortar el deporte de raíz». El tenis está sintiendo su camino. El tenis ha seducido a la televisión. Está empezando a cansarse de ello. En Francia, sólo el Abierto de Francia y el Abierto de Bercy (y aun así, sólo porque este último torneo está incluido en el paquete con el primero) se emiten en un canal en abierto. Esto se debe a que el deporte se está estancando por la falta de grandes estrellas. A un interés diluido por la multiplicación de los torneos y la incoherencia del sistema de clasificación mundial. Por la duración, y sobre todo por la imposibilidad de predecir la duración de los partidos. Así que, más allá de las reformas estructurales del circuito o de la Copa Davis, las autoridades están trabajando. Pero ten cuidado», advierte Gilbert Ysern, árbitro internacional encargado del problema en la federación francesa. No se trata de acortar por acortar. Pero la presión de la televisión, donde se programa cada minuto de publicidad, nos obliga a explorar nuevas vías de pensamiento. Y es perfectamente legítimo que un deporte como el tenis se preocupe por la televisión. Pero también los espectadores. Hay que cuestionar el interés del producto del tenis». Por el momento, estamos experimentando. Estamos probando todo tipo de cosas: la eliminación de la «red» en el saque; la adopción del «no-ad» (se elimina la ventaja a 40-all, el que devuelve elige su lado y el punto regala el juego), a nivel internacional; la sustitución del quinto set por un tie-break; la posibilidad de tener un tie-break en cada set a 4-4, a nivel de la federación francesa. Reflexionamos: «En el no-ad, por ejemplo», analiza Gilbert Ysern, «es difícil no tener una respuesta normanda: la intensidad del juego aumenta, pero perdemos el suspense de los cambios de situación al final del partido. También se discute: sobre la organización en quinielas para las primeras rondas de algunos torneos. «Con partidos más cortos, pero más partidos. Y la seguridad de ver a ciertos jugadores evolucionar varias veces».

(1) Además del sistema de puntuación continua, la FIVB ha adoptado, entre otras cosas, el sistema de líberos, un jugador defensivo que puede entrar en la pista sin integrarse en la rotación de otros jugadores. Más anecdótico, pero igualmente significativo de la voluntad de Rubén Acosta, es el hecho de que las mujeres deban usar bodys, que son más sexys que los trajes tradicionales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *