Hablemos de ello, de la pena de muerte

Buena ironía. Mientras el senador Boisvenu se pregunta en voz alta sobre los méritos de la pena de muerte, los estadounidenses la cuestionan como nunca antes en 40 años.

Pero esta vez, no es desde una perspectiva moral desde donde se produce el debate.

Incluso personas que están a favor de la pena capital en principio quieren acabar con ella. Por tres razones principales: el aumento de errores judiciales confirmados, la aplicación incoherente de la pena y sus costes desorbitados.

¡Sí! Senador, al Estado le cuesta más mantener un sistema de pena capital que un sistema de cadena perpetua.

***

El número de ejecuciones está disminuyendo en Estados Unidos: 43 el año pasado, frente a las 85 del año 2000. El número de personas condenadas a muerte también ha tocado fondo. Mientras que en la década de 1990 fueron condenadas a muerte unas 300 personas, en 2011 fueron 78.

La pena de muerte sigue vigente en 34 de los 50 estados. Pero Illinois acaba de votar para abolirlo. Oregón ha declarado una moratoria. Se espera que nueve estados tengan un debate legislativo sobre el tema.

Y uno de los factores más citados por los políticos es el coste en un momento en el que los déficits públicos son apenas sostenibles.

El presidente del Tribunal Supremo de California, nombrado por los republicanos, decía hace apenas unas semanas que el sistema era totalmente disfuncional.

– ¿Está usted a favor o en contra?

– Estoy a favor siempre que sea la ley, dijo, pero la pregunta ya no debe hacerse así: se trata de eficiencia y costes.

En ambos casos, la pena de muerte no está funcionando.

Las numerosas apelaciones y todo el hardware de la pena de muerte hacen que el sistema sea muy caro (se estima en 114 millones anuales en California). En un momento en que se pide a los tribunales de California que recorten 200 millones de dólares de sus presupuestos, se convierte en un problema.

El ex fiscal general de Ohio, Jim Petro, uno de los que promovió la pena de muerte en ese estado en los años 70, reconoce que sus dos principales argumentos quedan invalidados por décadas de práctica: no cuesta menos y no disuade a los delincuentes.

***

En 1972, el Tribunal Supremo de Estados Unidos declaró inconstitucional la pena de muerte, dada la forma arbitraria y discriminatoria en que se aplicaba. No eran siempre los delitos más graves los que se castigaban con la pena de muerte. Y la suerte quiso que los criminales negros con víctimas blancas fueran sistemáticamente condenados a muerte en mayor medida.

En 1976, los estados habían promulgado reformas para hacer más rigurosa la pena, y el Tribunal Supremo permitió que los verdugos volvieran a trabajar. En los 35 años transcurridos, 1279 personas han sido ejecutadas.

Pero cuantos más años pasan, más errores judiciales se descubren. Sólo con las pruebas de ADN, 17 personas condenadas a muerte han sido absueltas desde 1989 (y otros 272 presos condenados por delitos graves). En total, a través de diversas vías, 140 personas condenadas por crímenes horribles han sido exculpadas.

Esto es lo que ha llevado a moratorias y aboliciones en algunos estados.

También es lo que explica que el apoyo en las encuestas esté más bajo que nunca: el 61% de los estadounidenses dice estar a favor y el 35% en contra. Pero cuando se les pregunta si prefieren la cadena perpetua sin libertad condicional o la pena de muerte, entonces el apoyo a la pena de muerte cae al 48% (el 50% dice que prefiere la cadena perpetua).

Y nuevos estudios muestran que lo que hacía inaceptable la pena de muerte en 1972 sigue ocurriendo: los delitos más graves no son necesariamente los que conllevan la pena de muerte; los acusados, casi siempre pobres, suelen estar mal defendidos; las sentencias son discriminatorias. De ahí el cambio en las encuestas y en las condenas.

Bref, los abolicionistas tienen el viento en popa como nunca antes desde el regreso de la pena de muerte en Estados Unidos, incluso entre los que eran tibios partidarios y que han visto los resultados en este enorme laboratorio social…

***

Stephen Harper no tiene intención de reabrir el debate sobre la cuestión; es, por tanto, académico en Canadá.

Pero a quienes les gustaría hacerle cambiar de opinión, no está de más recordar nuestros propios errores judiciales «por los delitos más graves». Y los resultados del experimento americano.

Y por si fuera poco, podemos mencionar que el Tribunal Supremo de Canadá concluyó por unanimidad en 2001 que la pena de muerte es inconstitucional.

Para contactar con nuestro columnista: [email protected]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *