Il CMEA è un male minore, date le circostanze

Il presidente americano Donald Trump (Foto: Getty Images)

ANALISI GEOPOLITICA – Il nuovo accordo Canada-U.S.-Messico (CUSA) ratificato da tutti e tre i paesi -ma non ancora in vigore- è un passo indietro per il Canada dall’accordo nordamericano di libero scambio (NAFTA). Ma nelle circostanze, è un male minore.

Queste circostanze sono, naturalmente, l’aumento del protezionismo negli Stati Uniti da quando l’amministrazione Trump è entrata in carica nel gennaio 2017. Un protezionismo che l’inquilino della Casa Bianca non ha, per inciso, inventato.

Questo è troppo spesso dimenticato.

Trova il mio ultimo libro Zoom on the World: Ten Geopolitical Keys to Understanding Xi Jinping’s China.

Dopo la recessione del 2008-09, l’amministrazione Obama ha intensificato le misure protezionistiche per rafforzare il Buy American (rivolto agli acquisti di forniture di Washington) e il Buy America (che si applica al settore dei trasporti pubblici).

Donald Trump ha aggiunto un altro livello chiedendo una rinegoziazione del NAFTA, molto a beneficio dell’economia statunitense.

L’avvocato di commercio internazionale Bernard Colas, uno dei maggiori esperti del paese sul libero scambio Canada-USA e partner del CMKZ di Montreal, identifica tre concessioni principali che sono importanti per il Canada e il Quebec.

#1 L’indebolimento della gestione dell’offerta

La gestione dell’offerta non è solo una questione che riguarda i prezzi che i consumatori pagano per comprare il latte (e i prodotti caseari come il formaggio), le uova o il pollame. È prima di tutto una questione di occupazione territoriale.

Perché più indeboliamo la gestione dell’offerta, più indeboliamo il tessuto economico delle regioni rurali del Québec, uno stato con un vasto territorio e una piccola popolazione.

La CAMEU ha concesso il 3,6% di quote supplementari agli americani.

Un indebolimento di questo sistema che si aggiunge alle concessioni che Ottawa ha già concesso nei suoi nuovi accordi di libero scambio con l’Unione Europea e i paesi dell’Asia-Pacifico come l’Australia e la Nuova Zelanda, due paesi esportatori di latte.

#2 La perdita dell’accesso privilegiato ai contratti governativi

Con il NAFTA, le imprese canadesi avevano un accesso privilegiato a certi contratti governativi negli Stati Uniti, come per i progetti federali. Ora, però, la CUFTA elimina quell’accesso per le aziende canadesi.

Ora saranno sullo stesso piano e in concorrenza con le aziende francesi, tedesche o giapponesi negli Stati Uniti, secondo le regole dell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC).

3 Aumentare la durata della proprietà intellettuale

CAMEU aumenta significativamente la durata della protezione sui diritti d’autore dopo la loro morte prevista nel NAFTA.

Così, la durata aumenta da 50 a 70 anni per le opere artistiche e letterarie, e poi da 70 a 75 anni per gli interpreti e le registrazioni sonore.

Come risultato, i canadesi e le imprese di questo paese dovranno pagare ancora di più per i diritti d’autore. Questo è un grosso problema, poiché il Canada importa molti prodotti culturali dagli Stati Uniti.

Potremmo indicare molte altre questioni in cui il CUFTA è un passo indietro rispetto al NAFTA. Ma a un certo punto, bisogna andare avanti, per quanto doloroso possa essere.

Con la rielezione di Donald Trump nel 2020 uno scenario altamente plausibile, sia i canadesi che i messicani hanno un interesse personale a lasciarsi alle spalle la reingegnerizzazione del libero scambio in Nord America.

Perché, una volta in vigore, la CUFTA ridurrà il rischio degli esportatori canadesi. In effetti, è difficile vedere come una seconda amministrazione Trump potrebbe chiedere un’altra rinegoziazione del libero scambio nordamericano.

A meno che Washington non minacci, questa volta, di lasciare la CUFTA…

Questo rischio è comunque improbabile.

Una cosa è certa, dobbiamo ammettere che questo nuovo accordo è una battuta d’arresto in molti modi per i cittadini, le imprese e le comunità rurali.

Ma vista la tempesta protezionista a sud del confine, si può concludere che Ottawa è riuscita comunque a salvare i mobili.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *