Induzione Deduzione

Ci sono due modi fondamentali di pensare e per introdurre questa differenza ti viene chiesto di completare le seguenti due brevi frasi:

Un esempio di automobile è la

Presto si direbbe una Fiat, una BMW, una Renault

L’automobile è un esempio di

Anche abbastanza rapidamente si direbbe che è un mezzo di trasporto. Ma avresti potuto altrettanto facilmente dire che è un esempio di qualcosa che ti piace disegnare, un esempio di qualcosa che minaccia l’ambiente, un esempio della libertà che ci diamo, di ciò che il genio umano è stato in grado di produrre, o un esempio di una parola di sette lettere.

Il primo tipo di frase è facile da completare, è appena necessario pensare. Si parte con l’idea dell’auto dentro di sé e si “deduce” una risposta all’istante. Se rispondi il Camembert, ti verrà detto che non è corretto. Nel modo deduttivo, gli errori – tranne che in malafede – non sono discutibili.

Il secondo tipo di frase ci mette in una posizione opposta. Ci costringe a partire dal mondo che abbiamo davanti. Ci invita a “indurre” un concetto o una categoria. Una prima risposta del tipo “strada battuta” viene abbastanza rapidamente alla mente, l’automobile è infatti un esempio di mezzo di trasporto, ma spesso questa prima idea è la traccia di una precedente deduzione corretta. Ma si è meno sicuri di avere ragione. E per una buona ragione, non c’è modo di avere davvero ragione! Le altre risposte, siano esse oggettive o soggettive, sono ugualmente valide. Una strana sensazione di libertà ci invade, a volte vicina alla vertigine. Ogni diverso punto di vista completerà la frase in modo diverso. Mettiti nei panni di un bambino di 13 anni, di un senzatetto, di un direttore d’ospedale, di uno storico africano, di un cieco, del ministro delle finanze, di un informatico cinese. Come pensi che completeranno la frase L’auto è un esempio di?

Quando deduciamo, il pensiero parte dal concetto, dall’ipotesi – questo si chiama processo ipotetico-deduttivo – e scende alla realtà seguendo le regole della logica, usando algoritmi (anche quelli del tipo “prova ed errore”). Una deduzione può essere immaginata perfetta, e se viene ripetuta fornirà lo stesso risultato. Ma il punto debole della deduzione è ovviamente il suo punto di partenza. Da ipotesi zoppe o false, possiamo effettivamente dedurre qualsiasi cosa. Una deduzione corretta non è sufficiente per affermare che la conclusione è vera. Al massimo, mostra che è vero che si può concludere.

La vera sfida del pensiero è ovviamente nel suo primo momento, quello dell’induzione; dove si formano concetti, si elaborano strategie, si costruiscono modelli. Il pensiero si rifà alle osservazioni per arrivare all’una o all’altra ipotesi di cui non possiamo essere sicuri al 100%. Proviamo un teorema provandolo, ma come disse una volta un umorista, si può provare il budino solo mangiandolo. L’induzione perfetta è impossibile perché richiederebbe una quantità infinita di tempo. Non c’è nessun algoritmo disponibile, al massimo euristiche, “modi di trovare”, la cui affidabilità non può essere totale. Un’induzione implica necessariamente un lasciar andare, una scorciatoia, un tempo di non-razionalità, perché non è razionale essere razionali al 100%. Chi pretende di poter studiare tutti i piani di vacanza possibili non andrebbe mai in vacanza e, all’inizio dell’estate, gli enormi ingorghi sulle strade dimostrano che l’uomo è un essere culturale più che razionale! Nell’induzione, gli errori sono sempre possibili. Anche se sarà sempre possibile contestare che è un errore!

L’induzione va dal particolare all’universale, è attraverso di essa che si sviluppano le teorie scientifiche. La deduzione va dall’universale al particolare, è con essa che si confutano le teorie scientifiche. La deduzione analizza nel tempo usando i modelli esistenti, l’induzione sintetizza nello spazio e propone nuovi modelli.

La situazione non è davvero simmetrica. La deduzione è una forma semplice di ragionamento. Il suo punto di partenza è preso così com’è senza tener conto di tutte le difficoltà epistemologiche che hanno costellato il suo sviluppo. Una deduzione si conclude logicamente, necessariamente a partire da alcuni concetti. Se ho un’idea di cosa sono un “bilancio” e un “saldo”, posso dedurre un’opinione su quello proposto per il prossimo anno. Il punto di partenza dell’induzione, invece, è l’insieme delle osservazioni che posso fare e i concetti che ho in me. Il ragionamento induttivo inizia con un numero infinito di premesse e non può essere puramente logico. La deduzione parte dai concetti, l’induzione è la concettualizzazione stessa in azione. E quindi definiremo un’idea come un’ipotesi di lavoro.

Non c’è da meravigliarsi che il “problema dell’induzione” sia considerato un grande problema della filosofia. È la sfida della generalizzazione, del passaggio dall’osservato al non osservato. È alla base di molte domande, come:

– Perché è sempre stato così, sarà sempre così?

– La statistica può portare a delle certezze?

– Le abitudini dell’esperienza possono fondare le leggi della natura?

– Quando posso passare da “veramente molti” a “tutti”?

Il problema dell’induzione non è tanto il suo metodo quanto la sua legittimità. Perché l’induzione non è logicamente valida, da premesse vere posso indurre una conclusione falsa. Anche se ho visto molte volte “clienti che comprano”, non posso dire con certezza “i clienti comprano”. Molte insidie sono legate alla soggettività di questo tipo di ragionamento. Poiché un bambino sa già vagamente cos’è una specie, capisce meglio cos’è una rana quando gliene mostrate una. Trovare informazioni su Internet dipende in qualche modo dalla nostra capacità di conoscerle già. Non c’è osservazione possibile senza un quadro teorico a priori. Un ignorante totale non può osservare. Ma ancora più fondamentalmente, come David Hume ha sottolineato nel 18° secolo, l’induzione si basa sull’induzione! Perché il solo fatto di voler fare osservazioni presuppone che valga la pena di osservare, che ci siano regolarità, principi da scoprire e modelli utili! Affermare che la conoscenza viene dai sensi è un punto di partenza che non viene dai sensi! Quindi l’argomento è circolare.

Tutto questo fa girare la testa. Prima di cominciare a pensare, bisogna quindi pensare bene!

Per andare oltre:

Philippe Pigallet, “Les outils de la pensée”, ESF Editeurs, 1998.

Luc de Brabandere, “Les Mots et les choses de l’entreprise”, Editions Mols, 2012.

www.futura-sciences.com/it/definition/t/physics-2/d/induction_3881/ Induzione per uno scienziato che non è un filosofo.

http://membres-liglab.imag.fr/michel.levy/dn.php Una macchina di deduzione naturale (attenzione: questo piacerà solo ai logici).

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *