Keynes: la rivincita

La crescita nella zona euro è fiacca e una recessione potrebbe arrivare in qualsiasi momento. Cosa faranno i governi quando arriverà la prossima crisi? Probabilmente pacchetti di stimoli keynesiani. La proposizione di base del keynesianesimo in termini di affrontare la crisi è che la spesa pubblica stimola l’economia creando domanda per le imprese e posti di lavoro. Dalla fine degli anni ’70 e fino all’ultima crisi del 2008, questa politica keynesiana è stata criticata dagli economisti perché sembra dare per scontato che le persone siano dei sempliciotti piuttosto che agenti economici razionali. Ma l’evidenza supporta ampiamente Keynes: la politica fiscale può avere effetti massicci sulla crescita e l’occupazione. In tempi di magra, una spesa pubblica di un euro può aumentare il PIL di circa due euro.

Dopo essere state adottate durante la Grande Depressione degli anni ’30, le politiche keynesiane hanno avuto un intoppo negli anni ’70, quando la recessione economica è stata accompagnata da una crescente inflazione. In queste circostanze, la politica di stimolo fiscale rischiava di aumentare ulteriormente l’inflazione. Accanto a questi problemi pratici, è emersa una nuova critica accademica di Keynes. La sua teoria si basa sull’idea che la gente spenderà il denaro che il governo mette in circolazione. Ma se le persone prevedono che le tasse aumenteranno in futuro per coprire il deficit di bilancio di oggi, non aumenteranno la loro spesa, ma piuttosto risparmieranno per pagare le tasse. Così, gli agenti economici razionali non potrebbero essere ingannati da un governo che si riprenderà domani quello che dà oggi. Se queste critiche sono valide, allora lo stimolo keynesiano non può stimolare la domanda.

Quindi questo tipo di stimolo può funzionare? Questa è una domanda che può essere posta teoricamente, ma in fin dei conti ha bisogno di dati empirici per essere risolta. L’argomento può andare avanti per un po’, anche perché mancano dati macro affidabili. Ma recentemente, la Grande Recessione ha prodotto nuovi dati chiave sullo stimolo fiscale statunitense del 2009. Lo stimolo del 2009 fornisce un laboratorio ideale per testare la rilevanza delle idee keynesiane nella pratica. Infatti, la dimensione dello stimolo era diversa nei diversi stati. Così, la sua efficacia può essere determinata confrontando gli stati che hanno ricevuto più stimolo con quelli che ne hanno ricevuto meno.

Un gran numero di studi ha esaminato l’effetto dello stimolo americano del 2009. Il ricercatore di Harvard Gabriel Chodorow-Reich ha riassunto e comparato questi studi (1). A livello statale, un dollaro di stimolo del governo federale aumenta il PIL di circa due dollari, un effetto drammatico. Possiamo concludere che una spesa di un dollaro a livello nazionale aumenterebbe il PIL dell’intero paese di due dollari? Dopo aver considerato le ragioni potenziali per cui l’impatto potrebbe essere diverso a livello locale rispetto a quello nazionale, l’autore conclude che l’effetto di uno stimolo nazionale dovrebbe essere simile a quello di uno stimolo locale.

In Kenya, un esperimento conferma l’effetto positivo dello stimolo keynesiano sulla crescita. I villaggi venivano estratti a caso: chi vinceva la lotteria riceveva denaro per gli abitanti del villaggio, senza alcuna condizione. Questo stimolo ha avuto effetti molto significativi: per ogni dollaro ricevuto per abitante del villaggio, l’economia locale è cresciuta di 2,6 dollari, un effetto ancora più forte dello stimolo americano del 2009 (2). Questo risultato è interessante perché è un esperimento randomizzato e perché si tratta di un diverso contesto di paese in via di sviluppo. Questa ricerca suggerisce che le agenzie internazionali potrebbero stimolare la crescita nei paesi in via di sviluppo dando denaro direttamente alle persone. Un principio così semplice che avrebbe dovuto essere pensato!”

Questo dimostra che è possibile aumentare la crescita stimolando l’economia attraverso la spesa pubblica. Mentre dobbiamo rimanere cauti su potenziali derive, possiamo pensare di adattare le regole sul deficit di bilancio e sul debito pubblico a livello europeo. In questo modo, i governi potranno utilizzare meglio lo stimolo fiscale per affrontare la prossima crisi.

(1) https://scholar.harvard.edu/chodorow-reich/publications/geographic-cross-sectional-fiscal-multiplierswhat-have-we-learned
(2) http://emiguel.econ.berkeley.edu/research/general-equilibrium-effects-of-cash-transfers-experimental-evidence-from-kenya

In questa rubrica si alternano Pierre-Yves Geoffard, Anne-Laure Delatte, Bruno Amable e Ioana Marinescu.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *