Lo sviluppo della regola del conflitto di leggi

Lo sviluppo della regola del conflitto di leggi

La regola del conflitto di leggi, è una regola indiretta che, tenendo conto dei legami che una situazione presenta con diversi sistemi giuridici, designa la legge applicabile a un rapporto giuridico.

Questa regola di conflitto ha un carattere indiretto che si esprime nella designazione di una legge applicabile.

Sezione 1 La designazione della legge applicabile a un rapporto giuridico.

Prendiamo una qualsiasi relazione (famiglia, per esempio) e troviamo che questa relazione ha legami con diversi sistemi giuridici, il che crea il conflitto di leggi. Quindi dovremo trovare la regola applicabile a questa situazione. L’evoluzione storica del conflitto di leggi ha portato a due modalità principali di designazione della legge applicabile.

  1. A) Modalità unilaterali o bilaterali.

1) Il metodo unilaterale

In principio, le questioni di diritto internazionale privato erano trattate come questioni di sovranità di uno Stato e di diritto di uno Stato. Quindi la questione era quale fosse l’ambito di applicazione rivendicato dalla legge. Queste sono le idee che hanno portato al metodo unilaterale.

Dal punto di vista francese, le regole di conflitto determineranno l’ambito di applicazione che il diritto francese pretende. Questo è ciò che ha portato all’articolo 3 del codice civile (stato e capacità rivendicata; regole immobiliari e questioni di polizia e sicurezza). Saremo ancora rispettosi della sovranità delle leggi straniere.

Come sarà presentato questo? Il giudice chiederà innanzitutto se il rapporto giuridico rientra nell’ambito della legge francese (la legge del forte), se no, si chiederà alla legge straniera in conflitto se vuole regolare questo rapporto giuridico. Quindi la regola del conflitto unilaterale non impone una distribuzione delle leggi.

Alcuni esempi: un danese ha il suo domicilio in Inghilterra (sapendo che la Danimarca come l’Inghilterra usa il domicilio come criterio di collegamento dello status personale). Si pone la questione della capacità di questo danese di fronte al giudice francese. Qui tre sistemi giuridici in questione:

  1. La Francia rivendica la sua portata? L’articolo 3 afferma che la legge francese si applica per i francesi, quindi qui nessuna rivendicazione
  1. Si chiede ai sistemi stranieri se rivendicano il rapporto giuridico. Danimarca: no, perché il domicilio non è in Danimarca. Inghilterra: sì, perché per la legge inglese, la legge si applica se il domicilio è in Inghilterra. Quindi la legge inglese rivendica la sua applicazione.

Questo metodo ha 2 limitazioni:

– Problemi di Gap: questo è il caso in cui nessuna delle leggi in conflitto vuole essere applicata. Esempio: lo stesso danese ma domiciliato in Belgio:

  1. diritto francese: no
  2. diritto danese: no
  3. diritto belga: no (per il Belgio il criterio di collegamento è quello della nazionalità)

In questa ipotesi si applicherà il diritto del forte, il diritto francese mette in sussidiario.

– Problema cumulativo: 2 leggi almeno vogliono essere applicate. Esempio: l’individuo è belga, vive in Danimarca e la questione si pone in Francia.

  1. Legge francese: no
  2. Legge danese: sì (perché il domicilio è in Danimarca)
  3. Legge belga: sì (perché l’individuo è di nazionalità belga)

Qui si potrebbe anche applicare la legge del forte in modo sussidiario.

  1. B) La regola del conflitto bilaterale

Per capire questa regola, bisogna capire il problema come l’ha capito Savigny. Cioè, il punto di partenza è il rapporto di diritto privato e la preoccupazione è di determinare l’elemento che designerà la sede del rapporto giuridico. Così la regola del conflitto bilaterale definisce un legame che può essere il domicilio o la nazionalità. Questo può portare a designare la legge del forte o qualsiasi legge straniera.

L’approccio è diverso da quello unilaterale che prendeva la legge come punto di partenza. Il vantaggio di questo metodo è che non ci saranno scappatoie o cumuli, dato che ci sarà sempre una designazione di una legge e una sola legge.

L’articolo 3 del codice civile era di forma unilaterale perché parte dalla legge francese. Ma questa formulazione può essere bilateralizzata. Questo è ciò che ha fatto la legge francese. Oggi diciamo che è “lo stato e la capacità delle persone che sono regolati dalla legge nazionale di quella persona”.

Questo permette di designare una legge ma non sappiamo se la legge sarà francese o no. Esempio un danese domiciliato in Belgio. Non si applica né la legge danese né quella belga. Ma con questo sistema, la legge danese sarà designata.

Esempio: un belga domiciliato in Danimarca. Qui la regola porterà a designare la legge belga. Questo risolve i problemi delle lacune e del cumulo. Ma è meno rispettoso delle regole straniere. A volte si designa la legge di uno Stato che non voleva che la sua legge fosse applicata.

Esempio: un danese domiciliato in Inghilterra e la questione si pone in Francia. Con questo metodo si è portati a designare il diritto danese quando il diritto danese non voleva essere applicato ma il diritto inglese sì.

  1. B) Il posto rispettivo di questi metodi nel diritto internazionale privato francese

Il nostro sistema è stato lanciato da questi due metodi. E all’inizio si considera che è necessario distribuire le leggi in conflitto in modo oggettivo. Di conseguenza, ogni legge governa le relazioni che cadranno naturalmente sotto il suo dominio data la loro posizione oggettiva. Questa preoccupazione per la localizzazione porterà invece al metodo bilaterale. La localizzazione di un rapporto giuridico non è necessariamente spaziale. La relazione può essere localizzata dal suo oggetto o dalla sua fonte (per esempio, il risultato di un atto o di un fatto giuridico), o dall’oggetto del diritto (per esempio, il criterio della nazionalità dell’individuo). Questa localizzazione può essere fatta anche cercando le basi dello stato di diritto. Ma se la base di uno stato di diritto si basa sull’idea di sovranità, allora questo porterà all’adozione di regole di conflitto unilaterali.

Esempio di regole unilaterali: l’11 luglio 1975, il diritto del divorzio è stato riformato ed è stata stabilita una nuova regola di conflitto, che è ora l’articolo 310 del codice civile. Questa norma di conflitto è unilaterale perché si limita ad indicare quando la legge francese è applicabile. Perché è così? Volevamo essere sicuri che le nuove regole francesi si applicassero ai francesi e ci preoccupavamo che la legge del 75 si applicasse al maggior numero possibile di casi.

Se, invece, la base di una regola è la prossimità (quindi la preoccupazione della regola è di cercare la regola che ha più legami con il rapporto giuridico) questo porta all’adozione di un metodo bilaterale.

Questo non impedisce a questi due insiemi di regole di coabitare. E questo è quello che succede nel diritto francese, facciamo coesistere bilaterale e unilaterale.

Gli obiettivi di questo metodo di prossimità, di legami più stretti: è la preoccupazione di efficienza giuridica. Vogliamo sempre raggiungere una soluzione.

Il vantaggio di questo metodo è che è neutrale. E la sua neutralità può adattarsi a tutti i sistemi giuridici e si raggiunge una certa armonia internazionale delle soluzioni. Si può anche dire che il metodo soddisfa le legittime aspettative delle parti perché utilizza criteri che si suppone siano oggettivi. Quindi questi sono criteri che le parti possono aspettarsi.

Quali sono le caratteristiche del metodo bilaterale? È che è astratto, cioè la legge applicabile non è designata caso per caso. La regola del conflitto utilizza una connessione che è definita una volta per tutte e che sarà applicata in generale. La seconda caratteristica del metodo è la sua neutralità in quanto non prende in considerazione il contenuto della legge o la legge stessa. La norma di conflitto sceglierà una legge e per questo non sceglierà in base al contenuto delle diverse leggi coinvolte.

Inoltre il metodo è indiretto perché abbiamo risolto il conflitto ma non conosciamo ancora la soluzione della controversia. La regola di conflitto non è sufficiente da sola, perché si dovranno poi applicare le regole sostanziali di quella legge designata.

Il metodo è bilaterale, cioè designerà indifferentemente la legge del foro o la legge straniera, mentre la regola unilaterale designa una sola legge: la francese.

Infine, questo metodo è criticato per essere troppo rigido, meccanico e astratto, e per il fatto che la connessione utilizzata non è necessariamente la più significativa per localizzare il rapporto giuridico. E che questa connessione può essere fortuita.

Si sente anche che non è abbastanza internazionalista e che gli allegati utilizzati sono troppo impregnati di istituzioni interne.

Conclusione: è questo che ha portato alla diversificazione del metodo conflittuale

  1. C) La diversificazione del metodo conflittuale.

Il punto è esporre i fattori disgreganti del ragionamento conflittuale classico.

– 1° fattore: il principio dell’autonomia della volontà che si tradurrà nel Diritto Internazionale Privato con l’uso della “legge dell’autonomia” = è l’idea che nel Diritto Internazionale Privato e in materia contrattuale, le parti possono scegliere la legge applicabile al loro contratto.Così le parti non sono bloccate in una norma di conflitto, possono scegliere la legge applicabile.

– Il secondo fattore è l’esistenza di norme di conflitto con uno “scopo materiale (o colorazione)”: si tratta di norme di conflitto che non sono neutre perché il loro scopo è di designare un ordine giuridico che permetterà di ottenere il risultato materiale desiderato. La norma di conflitto bilaterale designa meccanicamente una legge senza interessarsi al contenuto della legge, mentre la norma di conflitto con uno scopo sostanziale assomiglia a una norma di conflitto normale, tranne per il fatto che cerca un certo risultato, e quindi si interessa alla sostanza.

Ex: Norma risultante dalla Convenzione dell’Aia del 2 ottobre 1973 sulla legge applicabile alle obbligazioni alimentari: Art 4: dice che la legge interna dello Stato della residenza abituale del creditore di alimenti regola le obbligazioni alimentari. Ma l’articolo 5 stabilisce che la legge nazionale comune si applica quando il creditore non può ottenere alimenti dal debitore in virtù della legge di cui all’articolo 4. Infine, l’articolo 6: la legge interna dell’autorità adita si applica quando il creditore non può ottenere alimenti dal debitore in virtù degli articoli 4 e 5. Così all’art. 4 si aggiungono altre due regole e uno scopo, che è che il creditore deve ottenere gli alimenti dal debitore. In effetti, questa norma di conflitto della Convenzione dell’Aja è una norma di conflitto “a cascata” o “gerarchica”, perché l’art. 4 viene utilizzato per primo e se questo diritto interno non permette al creditore di ottenere gli alimenti, si applicherà il 2° e, in caso contrario, il 3°.

Ci sono altre norme di conflitto con uno scopo sostanziale che utilizzano connessioni alternative e questo è il caso, per esempio, per quanto riguarda le forme degli atti giuridici: il diritto francese dice che questa forma è regolata o dalla legge del luogo di conclusione, o dalla legge della nazionalità delle parti, o dalla legge che regola l’atto giuridico nella sostanza (= legge della sostanza). C’è una scelta tra 3 connessioni, quindi, e lo scopo qui è quello di raggiungere la validità formale dell’atto.

Ma ci possono essere anche connessioni cumulative: anche queste sono regole con uno scopo materiale. L’idea di regole cumulative è l’opposto delle regole alternative: non si cerca di convalidare ma al contrario di essere rigorosi. Questo porta a convalidare una situazione solo se 2 leggi (o le leggi in presenza) convalidano la situazione.

– il 3° gruppo di regole è costituito dalle “leggi di polizia” (o legge di applicazione immediata) = sono regole finaliste ma non regole di conflitto e vengono al contrario in concorrenza con le regole di conflitto. L’articolo 3, comma 1 del Codice Civile afferma che “le leggi di polizia e di sicurezza vincolano tutti coloro che vivono nel territorio”, motivo per cui è spesso difficile definire cosa sia una legge di polizia (il Codice non fornisce dettagli). Questo si riferisce infatti al caso in cui il giudice impone l’applicazione di alcune norme imperative del foro, ma questa designazione della legge del foro non sarà fatta dalla norma di conflitto. Si dice che la loi de police estromette la loi de conflit (= si impone).

Queste lois de police sono leggi emanate dall’ordine interno all’inizio e che in realtà si estendono alle relazioni internazionali, all’eccesso.

Per esempio, abbiamo leggi di ordine pubblico in relazione alle locazioni residenziali: la locazione di un edificio situato in Francia sarà soggetta alle regole francesi sugli affitti e quindi queste regole saranno imposte, mentre normalmente la locazione è un contratto e in materia di contratto esiste una regola di conflitto e normalmente le parti possono scegliere liberamente la legge applicabile al loro contratto. Quindi le parti non possono scegliere la parte del regolamento che riguarda gli affitti poiché l’edificio si trova in Francia.

Ci sono ancora leggi di polizia in materia di protezione dei bambini.

A volte, quindi, il giudice francese ritiene che una tale disposizione sia una legge di polizia. Questo eviterà il conflitto di leggi. Per questo è anche chiamata una legge di applicazione immediata, perché si applicherà indipendentemente da un ragionamento contrastante. A volte si parla anche di “legge di applicazione territoriale” perché la sua applicazione è assicurata dalle autorità dello stato che l’ha emanata.

Ma ciò che fa scattare l’applicazione di questa legge è lo scopo che serve. È soprattutto la dottrina che usa l’espressione “legge di polizia”, il giudice gli parla di “legge di applicazione immediata” o il giudice francese ha parlato prima di “legge di ordine pubblico”. La legge non definisce cosa sia una legge di ordine pubblico, ma la dottrina ne ha dato uno. È dal greco prof. Francescakis (Phocion) che otteniamo la definizione:

“Sono le leggi la cui osservanza è necessaria per la salvaguardia dell’organizzazione politica, sociale ed economica del paese.”

NB: un altro autore usa l’espressione “legge di applicazione necessaria”, in riferimento alla definizione di Francescakis.

– c’è un 4° gruppo di regole: sono le tecniche dell’impressionismo giuridico. Il metodo classico risolve i conflitti di leggi in modo oggettivo e la connessione è definita una volta per tutte. E si è ritenuto che questa collocazione oggettiva non era necessariamente adeguata in ogni momento ed è stata criticata per essere troppo meccanica, artificiale e in certe situazioni ha portato alla designazione di una legge che non aveva alcun legame concreto con il caso (sentenza Lautour). E sono soprattutto gli autori inglesi e americani che hanno sviluppato questo metodo di impressionismo giuridico e una prima conseguenza ha il risultato che il giudice localizzerà il rapporto tenendo conto di tutte le circostanze per determinare la legge che sarà la più appropriata: si parla del metodo della “legge migliore” o “legge propria”.

E il 2° modo di utilizzare il metodo dell’impressionismo giuridico è il metodo che consiste nell’analizzare le politiche perseguite dalle leggi in presenza, le leggi in conflitto, questo risulta dalla teoria degli “interessi governativi” per cui il giudice sceglierà la legge che ha più interesse da applicare alla situazione.

Questo permette di correggere alcuni dei difetti del metodo classico.

Al di fuori delle leggi di polizia troviamo questo metodo nel diritto francese. Questo è il caso in particolare in materia di responsabilità civile: in materia di responsabilità del prodotto, la nostra regola di conflitto è tratta dalla Convenzione dell’Aia del 1973, che utilizza connessioni che si suppone siano il risultato di un fascio di indicazioni.

Abbiamo anche un esempio dell’applicazione del metodo dell’impressionismo giuridico in materia contrattuale nella Convenzione di Roma del 19 giugno 1980, che stabilisce il principio che la legge è quella scelta dalle parti, ma quando le parti non hanno scelto nulla, il principio è quello della legge che è più strettamente legata al contratto (art 4). Questo significa che il giudice designerà la legge applicabile caso per caso.

Sezione 2: Il carattere statale della legge designata dalla norma di conflitto.

Questo porta a 2 domande:

  1. A) Lo Stato straniero la cui legge è stata dichiarata applicabile, deve essere stato riconosciuto dallo Stato francese?

1) Stati non riconosciuti dalla Francia.

Si pone la questione se l’applicazione di una legge straniera debba essere subordinata al riconoscimento dello Stato da cui la legge proviene da parte della Francia. Si potrebbe dare una risposta positiva. Ma nel Diritto Internazionale Privato non si ragiona come nel Diritto Internazionale Pubblico, perché si crede che la missione del giudice non sia la stessa del governo. La preoccupazione del giudice è essenzialmente quella di applicare una legge la cui autorità è indiscutibile sul territorio dello Stato straniero, perché si cerca di adottare soluzioni internazionalmente riconosciute, si cerca l’armonia internazionale delle soluzioni e la preoccupazione del giudice francese è che la sua decisione sia riconosciuta e applicata nello Stato in questione. Il giudice francese preferisce una soluzione realistica piuttosto che politica.

E dopo la rivoluzione sovietica del 1917 e fino al 1924, la Francia non aveva riconosciuto il nuovo governo sovietico. Ed è a partire da questo momento che le questioni del riconoscimento degli Stati sono sollevate in occasione della decisione “Stroganov-Scherbatov” del 3 ma 1973 della corte di cassazione, chiamata il caso dei “majorati russi” e in questa decisione la corte afferma che: “la mancanza di riconoscimento di un governo straniero non permette al giudice francese di disconoscere le leggi di diritto privato emanate da questo governo prima del suo riconoscimento per il territorio sul quale ha effettivamente esercitato la sua autorità. “. Il problema in questo caso era di valutare cosa lasciava il defunto in un testamento che era stato redatto prima del 1917. Aveva lasciato in eredità tutti i suoi beni a sua moglie, salvo che la legge dell’epoca proibiva di lasciare in eredità una parte del patrimonio costituito come majorat e quindi indisponibile. E il nuovo governo ha abolito la legge sui maggiorati russi, tra le altre cose, per cui i legatari si sono sentiti in dovere di raccogliere tutti gli elementi del patrimonio del defunto, compreso ciò che era nel maggiorato, anche se lo stato francese non lo aveva riconosciuto. Alla fine il criterio del riconoscimento non fu mantenuto e la legge fu ancora applicata nel territorio.

2) Gli stati annessi.

È stata adottata una soluzione simile a quella di Stoganov. Così, anche se lo stato francese si oppone all’annessione di uno stato, questo non è sufficiente per continuare ad applicare le leggi dello stato annesso (cioè le vecchie leggi) così l’applicazione della nuova legge.

  1. B) La distinzione tra conflitti di leggi interne e internazionali.

Succede che il conflitto di leggi si oppone a leggi che appartengono allo stesso ordine giuridico, in questo caso si parla di conflitti interni di leggi: questi conflitti possono essere di 2 tipi:

Oppure è un conflitto di leggi che coinvolge un sistema di diritto territorialmente delimitato come province o regioni degli stati federati. In questa ipotesi si parla di conflitti interregionali.

Oppure siamo in presenza di sistemi che sono specifici di determinati gruppi sociali e questi gruppi si costituiscono sotto forma di etnie, religioni, tribù, (criteri personali). In questo caso, si parla di conflitto interpersonale di leggi.

– E i conflitti interregionali per noi? Questi conflitti sorgono all’interno di uno Stato in cui sono in vigore diversi sistemi giuridici di applicazione territoriale. Questo era il caso del diritto francese nell’Ancien Droit e ogni costume era applicato territorialmente. Questo avviene ancora oggi in Alsazia-Mosella (legge locale), ma questo riguarda solo alcune questioni. Altrimenti, c’è anche il caso in cui la norma di conflitto francese designa la legge di uno Stato non unificato (come gli Stati federali), siamo di fronte a un conflitto interregionale, ci affidiamo quindi alla legge dello Stato. Es: la legge americana, la interroghiamo per sapere come essa stessa distribuisce le regole tra gli stati federati.

– E il conflitto interpersonale? Ipotesi in cui all’interno di uno stesso stato ci sono diversi statuti tranne che il campo di applicazione di questi statuti non è delimitato in relazione ad uno spazio ma in relazione ad un gruppo di persone che sono esse stesse determinate in relazione ad una qualità che è loro propria. Per il resto, la particolarità di queste persone è che vivono sullo stesso territorio e hanno la stessa nazionalità. Ci sono diversi modi di incontrare questa ipotesi: la norma di conflitto francese può designare una legge che riconosce l’esistenza di diversi statuti sul suo territorio (è il caso della legge libanese, che applica tutte le religioni contemporaneamente senza gerarchia (si deve mettere in dubbio). Altrimenti un esempio tratto dal diritto francese: i conflitti interpersonali erano molto numerosi durante il periodo coloniale perché esistevano 2 statuti (diritto comune e diritto locale). Questo esiste ora nel TOM.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *