La OTAN y la guerra del bacalao

La ruptura entre Londres y Reikiavik, consumada desde el 19 de febrero, sólo habrá sorprendido a quienes antes se negaban a tomar muy en serio esta «guerra del bacalao» que enfrenta a dos miembros de la OTAN desde hace casi veinte años por unas toneladas de pescado. Islandia, es cierto, había hecho tanto uso de esta amenaza, sobre todo en 1973 y el pasado mes de enero, que cabía imaginar que no la cumpliría.

El «profundo pesar» expresado hoy en Bruselas y el «asombro» un tanto despectivo mostrado por la prensa británica no deben engañarnos. Todos los elementos se habían dado durante varias semanas para que la crisis alcanzara este nivel de gravedad. El propio Sr. Joseph Luns, el designado y, esta vez, infeliz mediador entre Islandia y Gran Bretaña, no desaprovechó la oportunidad de subrayar, en los últimos tiempos, lo grave que se había vuelto la situación»

Dos categorías de argumentos explican el endurecimiento final de la posición islandesa. Los más conocidos son los económicos. Islandia, un pequeño país de doscientos mil habitantes, sigue obteniendo el 90% de sus recursos externos de la pesca.

Al ampliar unilateralmente sus zonas de pesca en 1957, 1972 y 1975, en última instancia hasta las 200 millas, Reikiavik se sintió justificada en un sentimiento de «urgencia nacional» frente a los competidores -los británicos, en particular- que, según los islandeses, tenían otras formas de reconvertir a sus pescadores. Los informes de los expertos, redactados en 1975 y que recomendaban limitar el tonelaje global de las capturas de bacalao a 250.000 toneladas si se quería evitar la extinción de la especie, habían impulsado a Islandia a aplicar la regla de las 200 millas por decisión propia, sin esperar a los resultados de la conferencia de Nueva York, que sin duda muy pronto la convertiría en norma internacional.

Pero, por muy serios que fueran, estos argumentos estrictamente económicos no contaban por sí solos. Al final de las últimas negociaciones llevadas a cabo por el Sr. Luns, sólo 10.000 toneladas separaban las posiciones islandesa y británica, y se podía esperar un acuerdo «definitivo». De hecho, las consideraciones políticas e incluso sentimentales desempeñaron un papel decisivo. Al enviar fragatas de la Armada para proteger a los barcos de pesca de arrastre de Su Majestad de las embestidas de los antiguos guardacostas islandeses, Londres mostraba a ojos de Reikiavik una inaceptable «arrogancia imperial».»

Le queda un 33,55% de este artículo por leer. El resto es sólo para los suscriptores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *