Inscrições deAntiquidade e o Império Tardio em Corinto – Perseu

INSCRIÇÕES DE ANTIQUIDADE E A MAIOR EMPERIÊNCIA NA CORINTE

Corinto, Resultados das escavações conduzidas pela Escola Americana de Estudos Clássicos em Atenas, Volume VIII, Parte III, As inscrições 1926-1950, de J. II. Kent; 258 páginas em 4° e 64 placas fototipo; Princeton, New Jersey, 1966.

Na publicação das escavações americanas realizadas em Corinto desde 1896, dois volumes, publicados conjuntamente em 1931, tinham dado a conhecer as inscrições encontradas até 1926 ou 1927: Corinto, VIII 1, Inscrições gregas 1896-1927, de B. D. Meritt, e VIII 2, Inscrições em latim ^ 1896-1926, de Λ. Β. Oeste. O novo volume agrupa as inscrições encontradas entre 1926 e 1950 e, por uma inovação que muitas vezes reivindicámos (1), tanto gregos como latinos nesta colónia romana. As inscrições publicadas nos dois volumes anteriores, que tinham sido transformadas pelas contribuições de vários críticos, não foram repetidas; foram actualizadas apenas quando novos fragmentos puderam ser acrescentados aos textos já conhecidos, fragmentos que estavam ligados ou permaneceram isolados ao lado dos do mesmo monumento.

O editor deixou de fora um grande número de fragmentos inutilizáveis; o seu volume VIII 1, tal como tinha sido observado do outro lado (2). Ele justifica facilmente esta exclusão, dando os números de inventário dos excluídos, pp. 214-215: “Dos 1.600 números, mais de quarenta por cento (653) referem-se a fragmentos que contêm apenas uma ou duas letras ou partes de letras… Não têm bordas preservadas, nem quaisquer características interessantes, tais como cruzes, marcas de abreviaturas, nem pontuação ou ligaduras; não permitem a restituição segura de qualquer palavra em si. Como resultado, não há nenhuma pista sobre o tipo de texto a que pertencem. 387 fragmentos preservam tão pouco que é impossível dizer se devem ser classificados como latinos ou gregos. No seu conjunto, estes fragmentos dão provas impressionantes da abundância original de inscrições em Corinto Romano, e ainda mais da consciência com que foram destruídos. Mas, cada um à parte, é evidente que estes fragmentos nada contribuirão até que outros fragmentos estejam ligados a eles ou até que eles próprios

(1) Cf. em particular Actas do II Congresso uma “1 epígrafe”. Paris 1952, 45-46; cf. H. Bloch, Am. J. Phil. 1955, 93 (para Portus); Bull. Epigr. 1965, 2. Cf. Th. Mommsen, Ges. Schriften, VIII, 168-169.

(2) Cf. em particular G. Klaffenbach, D. Literatura. 1932, 1692 ; W. Peek, Gnomon 1933, 415 (cf. Bull. Epigr. 1958, 206, p. 236).

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *