Keynes: a vingança

O crescimento na zona euro é lento e uma recessão pode chegar a qualquer momento. O que irão os governos fazer quando a próxima crise chegar? Provavelmente pacotes de estímulos keynesianos. A proposta básica do keynesianismo em termos de enfrentar a crise é que a despesa pública estimula a economia através da criação de procura de empresas e empregos. Desde o final dos anos 70 e até à última crise em 2008, esta política keynesiana tem sido criticada pelos economistas porque parece fazer a suposição de que as pessoas são simples e não agentes económicos racionais. Mas as provas apoiam largamente Keynes: a política fiscal pode ter efeitos maciços no crescimento e no emprego. Em tempos de vacas magras, as despesas governamentais de um euro podem aumentar o PIB em cerca de dois euros.

Após terem sido adoptadas durante a Grande Depressão da década de 1930, as políticas keynesianas atingiram um obstáculo na década de 1970, quando a recessão económica foi acompanhada por um aumento da inflação. Nestas circunstâncias, a política de estímulo fiscal arriscava-se a aumentar ainda mais a inflação. A par destes problemas práticos, surgiu uma nova crítica académica de Keynes. A sua teoria baseia-se na ideia de que as pessoas vão gastar o dinheiro que o governo põe em circulação. Mas se as pessoas prevêem que os impostos irão aumentar no futuro para cobrir o défice orçamental actual, não irão aumentar as suas despesas, mas sim poupar para pagar os impostos. Assim, os agentes económicos racionais não se deixariam enganar por um governo que amanhã retomaria o que dá hoje. Se estas críticas são válidas, então o estímulo keynesiano não pode estimular a procura.

Então pode este tipo de estímulo funcionar? Esta é uma questão que pode ser colocada teoricamente mas que, em boa verdade, necessita de dados empíricos para ser resolvida. O argumento pode continuar durante algum tempo, em parte porque nos faltam dados macro fiáveis. Mas recentemente, a Grande Recessão produziu novos dados chave sobre o estímulo fiscal dos EUA de 2009. O estímulo de 2009 proporciona um laboratório ideal para testar a relevância das ideias keynesianas na prática. De facto, a dimensão do estímulo era diferente em diferentes estados. Assim, a sua eficácia pode ser determinada comparando os estados que receberam mais estímulo com aqueles que receberam menos.

Um grande número de estudos examinou o efeito do estímulo dos EUA de 2009. O investigador de Harvard Gabriel Chodorow-Reich resumiu e comparou estes estudos (1). A nível estadual, um dólar de estímulo do governo federal aumenta o PIB em cerca de dois dólares, um efeito dramático. Podemos concluir que uma despesa de um dólar a nível nacional aumentaria o PIB de todo o país em dois dólares? Depois de considerar potenciais razões pelas quais o impacto pode ser diferente a nível local versus nacional, o autor conclui que o efeito de um estímulo nacional deve ser semelhante ao efeito de um estímulo local.

No Quénia, uma experiência confirma o efeito positivo do estímulo keynesiano no crescimento. As aldeias foram sorteadas ao acaso: aqueles que ganharam a lotaria receberam dinheiro para os aldeões, sem quaisquer condições. Este estímulo teve efeitos muito significativos: por cada dólar recebido por aldeão, a economia local cresceu 2,6 dólares, um efeito ainda mais forte do que o estímulo americano de 2009 (2). Este resultado é interessante porque é uma experiência aleatória e porque se trata de um contexto diferente de país em desenvolvimento. Esta investigação sugere que as agências internacionais poderiam estimular o crescimento nos países em desenvolvimento, dando dinheiro directamente às pessoas. Um princípio tão simples que deveria ter sido pensado!”

Isto mostra que é possível aumentar o crescimento estimulando a economia através da despesa pública. Embora tenhamos de permanecer cautelosos quanto a potenciais derivas, podemos pensar em adaptar as regras sobre o défice orçamental e a dívida pública a nível europeu. Desta forma, os governos poderão fazer melhor uso do estímulo fiscal para lidar com a próxima crise.

(1) https://scholar.harvard.edu/chodorow-reich/publications/geographic-cross-sectional-fiscal-multiplierswhat-have-we-learnedbr>(2) http://emiguel.econ.berkeley.edu/research/general-equilibrium-effects-of-cash-transfers-experimental-evidence-from-kenya

Esta coluna alterna entre Pierre-Yves Geoffard, Anne-Laure Delatte, Bruno Amable e Ioana Marinescu.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *