Les dessous de l’affaire du sang contaminé

AIDS surgiu na costa ocidental dos Estados Unidos em 1981, mas a origem desta doença infecciosa era desconhecida. Enquanto em 1983 a equipa do Professor Luc Montagnier isolou um novo retrovírus, então chamado LAV (vírus linfo-adenopático), só quando Robert Gallo “redescobriu” o mesmo vírus em 1984, a que deu o nome de HTLV3, é que o mundo ficou convencido da sua existência. A descoberta de anticorpos específicos em doentes com SIDA forneceria prova biológica do papel do vírus LAV na infecção.

Mas a prova da responsabilidade do vírus na transmissão da SIDA de um indivíduo para outro não seria fornecida, epidemiologicamente, até 1985, quando foi demonstrado que o sangue de um dador seropositivo (ou seja, sem vestígios da doença na altura da doação de sangue mas que sofria de SIDA mais tarde) era capaz de contaminar um receptor. Se há, em Maio de 1985, cerca de 350 pessoas em França que desenvolveram SIDA, o número de seropositivos é desconhecido: seria necessário um teste para os detectar.

Desde Louis Pasteur, a medicina tem considerado que a presença de anticorpos é a prova de que o organismo desenvolveu um sistema de defesa contra a doença: a sua presença significa, portanto, protecção. Muitos ainda esperavam no início de 1985 que as pessoas seropositivas estivessem protegidas da doença ou, pelo menos, não contagiosas. Nos anos seguintes, foi necessário enfrentar os factos: as pessoas seropositivas são portadoras crónicas do vírus e transmitem-no.

Com a passagem da concepção da seropositividade como protector contra a doença para a concepção da seropositividade como prenúncio da doença, teve lugar uma verdadeira revolução conceptual entre 1984 e 1986. O próprio Professor Montagnier perguntou-se no Le Nouvel Observateur de 8 de Setembro de 1985: “Qual é o significado exacto desta ‘positividade’? O vírus ainda está presente apesar dos anticorpos? Qual é a utilização destes chamados anticorpos – destinados em princípio a proteger – se a doença só aparece quando eles estão presentes? O sujeito positivo é contagioso, um transmissor do vírus? “

A demonstração de anticorpos em indivíduos com SIDA no final de 1983 pelas equipas dos Professores Montagnier e Gallo, contudo, abriu o caminho para o desenvolvimento de testes de rastreio sanguíneo, desde que o vírus pudesse ser cultivado e produzido em grandes quantidades. Nenhum laboratório devidamente equipado para o fazer existia em França. O Professor Montagnier obteve, em Janeiro de 1984, do governo de Pierre Mauroy o financiamento de um laboratório de alta segurança.

Em paralelo, nos Estados Unidos, o Instituto Nacional de Saúde organizou um concurso para o desenvolvimento de um teste com o compromisso de pré-licenciamento rápido do produto: assim, apenas cinco empresas americanas foram autorizadas a vender testes nos Estados Unidos. Entre eles estava Abbott, um gigante da indústria de testes de diagnóstico, que se tornou o “potro” oficial do governo dos EUA na corrida global de testes. A partir daí, tudo serve para ajudar a capturar a maior parte do mercado nacional e internacional. A tentativa de Pasteur de entrar nos Estados Unidos, associando-se a uma das cinco empresas de sucesso, Genetic Systems, será um fracasso.

Um jogo de póquer de mentiroso começou em Fevereiro de 1985, quando dois industriais, Abbott e Diagnostics Pasteur – a empresa industrial que desenvolve as descobertas de Pasteur – apresentaram, no espaço de poucos dias um do outro, um pedido de aprovação do seu teste de rastreio do VIH ao Laboratório Nacional de Saúde, que realiza testes pré-comercialização de drogas (desde então foi substituído pela Agência de Medicamentos). Havia duas perguntas sobre o teste Abbott. Era fiável? Existiu em quantidade suficiente para abastecer o mercado francês no âmbito da política de rastreio sistemático decidida pelo governo a 19 de Junho de 1985?

A qualidade de um teste diagnóstico deste tipo é julgada pela sua sensibilidade para detectar, no soro da pessoa testada, pequenas quantidades de anticorpos anti-HIV e pela sua capacidade de reconhecer especificamente apenas estes anticorpos, excluindo todos os outros, de forma segura e reprodutível (1). No entanto, a empresa americana tem constantemente deturpado as características reais do seu teste: procurou acima de tudo obter o controlo total do mercado. Assim, a fim de obter a luz verde da Food and Drug Administration (FDA) e de assinar um acordo de exclusividade com a Cruz Vermelha americana, que lhe assegurou a hegemonia comercial no mercado americano, a Abbott apresentou em Janeiro de 1985 resultados “perfeitos”, truncados e dificilmente reproduzíveis. Ninguém está preocupado com o facto de apenas 93,4% dos doentes com SIDA comprovada, e portanto provavelmente portadores de grandes quantidades de anticorpos, serem detectados pelo teste, enquanto que a sensibilidade anunciada nas instruções de utilização foi de 97,5% a 100%.

Um teste não fiável

Numerosos documentos e artigos científicos (2) demonstram de facto que o teste Abbott era de má qualidade. As suas fraquezas referem-se não só à sua fraca especificidade (elevado número de falsos positivos), que era conhecida em França já em Fevereiro de 1985, mas também à sua baixa sensibilidade, ou seja, à sua incapacidade de detectar todos os portadores do VIH (falsos negativos). Estudos americanos concordantes demonstram o fraco desempenho do teste Abbott para estes dois parâmetros (3). Várias pessoas nos Estados Unidos foram infectadas por amostras de sangue que deram negativo com o teste Abbott (4). Além disso, a reprodutibilidade do desempenho do teste Abbott de um lote para outro é fraca. Pode-se compreender as dúvidas dos experimentadores franceses.

Por outro lado, Abbott não pôde abastecer o mercado estrangeiro durante a maior parte da primeira metade de 1985. Nessa altura, a empresa tinha apenas uma reserva de um ou dois dias de produção de testes, 20% dos quais tinham defeitos, ou seja, expiraram demasiado depressa (5).

Face a todos estes defeitos, o teste Diagnostics-Pasteur é de muito melhor qualidade, como confirmado pelos testes realizados nos Estados Unidos no final de 1985 e em 1986, particularmente pela Cruz Vermelha Americana (6). A sua sensibilidade é muito melhor, uma vez que o teste Pasteur detecta mais portadores de vírus do que o teste Abbott. O Pasteur utilizou uma técnica moderna que poderia ser automatizada. A Cruz Vermelha Americana confirmará a 7 de Outubro de 1986, que mesmo após as modificações solicitadas, o desempenho do teste Abbott continua a ser fraco em comparação com o seu concorrente.

Numerosos problemas técnicos consumiram efectivamente os serviços da Abbott entre 1985 e 1987, impedindo-os de prosseguir com a melhoria do desempenho do seu teste que a Cruz Vermelha e a FDA (tardiamente) exigiram. Uma conferência de consenso (uma reunião de peritos para estabelecer procedimentos para o diagnóstico e tratamento de uma determinada doença) a 7 de Julho de 1986, concluiu que os resultados falso-negativos com Abbott eram mais comuns do que se pensava anteriormente e exigia que a Cruz Vermelha comprasse testes Pasteur. Devido a estes problemas de produção, foi preparada em Julho de 1985 uma estirpe especial do vírus apenas para o mercado francês, o que significa que os testes entregues em França não são os mesmos que os submetidos para aprovação. Mesmo no mercado americano, o número de testes entregues em Abril-Maio ficou muito aquém das promessas de Abbott e das necessidades do país.

O teste Diagnóstico-Pasteur teve a vantagem adicional, no final de Fevereiro de 1985, de já ter sido avaliado com sucesso em França. Por conseguinte, poderia ser registado imediatamente. Mas o lobby agressivo da empresa americana levaria à criação de um ensaio comparativo em grande escala de todos os ensaios industriais. Diagnostics-Pasteur pôde começar a entregar testes em grandes quantidades a partir de 15 de Abril de 1985. O director da Diagnostics-Pasteur, Sr. Jean Weber, defendeu então em vão um cenário ao estilo americano: autorização imediata do seu único teste mesmo antes de a sua empresa poder fornecer 50% do mercado francês. O rastreio seria recomendado (como na Alemanha e nos Estados Unidos) mas não tornado obrigatório: o corolário da medida inicial era uma subida gradual.

É um cenário tal que o governo francês teria escolhido se o seu principal objectivo fosse favorecer os interesses do Diagnostics-Pasteur. Mas, começando com a reunião interministerial de 14 de Maio de 1985, foi tomada a decisão de avançar para o rastreio sistemático de todas as dádivas de sangue, e assim só autorizar os reagentes no início de Julho, para que todos os produtos de sangue pudessem ser testados simultaneamente.

O teste Diagnóstico-Pasteur seria de facto aprovado no final de Junho de 1985, um mês antes do teste Abbott, mas todos os testes industriais concorrentes estariam no mercado e também reembolsados até 31 de Julho de 1985, data em que começou o rastreio obrigatório. E a Abbott irá conquistar cerca de 50% do mercado francês.

Em contraste, a estratégia da Abbott nos Estados Unidos impediu a entrada no mercado de testes concorrentes. Um executivo Abbott interveio directamente junto da FDA a 3 de Julho de 1985, para exigir com sucesso que o teste Pasteur não fosse aprovado para utilização nos Estados Unidos. Além disso, o Departamento de Saúde dos EUA e a direcção da Cruz Vermelha continuaram a defender a empresa americana até que, em 1986, os cientistas da Cruz Vermelha protestaram contra a exclusividade de compra à Abbott: eles próprios tinham recomendado a compra de “80% dos testes à Pasteur”, que eram considerados melhores do que os da Abbott (7). A conduta de Abbott provocou numerosos protestos nos Estados Unidos por médicos, artigos de jornais acusatórios, e mesmo uma investigação por membros do Congresso em 1992, bem como acções legais por pessoas infectadas por lotes testados negativamente.

Assim, no início de 1985, fortes suspeitas pairavam sobre o teste Abbott. Isto foi explicado em Fevereiro de 1985 por um investigador britânico, Dr. Angus Daiglish, do Chester Beally Laboratory (Institute of Cancer Research): “Este teste é pior do que inútil, é surpreendente que o departamento dos EUA tenha dado a sua aprovação. “Acrescentou: “Suspeita-se que seja perigosamente pouco fiável. (…) Dá falsos negativos e até falsos positivos (8). “O teste Abbott de primeira geração, além disso, não será autorizado na Grã-Bretanha.

Ao mesmo tempo, o Dr. Alain Leblanc, do Laboratório Nacional de Saúde, ficou surpreendido com os seus superiores. “Estou impressionado com a leveza do dossier apresentado por Abbott em relação à perícia conduzida para o reagente de Pasteur”, escreveu ele a 25 de Fevereiro de 1985. A avaliação comparativa dos testes, realizada em França entre Março e Junho de 1985, demonstrou além disso que os testes Abbott tinham um número muito mais elevado de falsos positivos do que os seus concorrentes Pasteur e Organon.

Dos elementos contidos nos documentos disponíveis, particularmente de origem americana, as dúvidas dos membros dos gabinetes ministeriais em relação ao teste Abbott eram inteiramente justificadas. Do mesmo modo, a aprovação do teste Abbott apenas em Junho de 1985 teria levado a um aumento do número de pessoas infectadas com donativos testados negativamente (devido à elevada prevalência de falsos negativos no teste Abbott), à desorganização dos serviços de transfusão (devido aos falsos positivos muito frequentes) e, portanto, ao comprometimento do acesso ao sangue em quantidade suficiente.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *