NATO e a guerra do bacalhau

A ruptura entre Londres e Reykjavik, consumada desde 19 de Fevereiro, terá surpreendido apenas aqueles que anteriormente se tinham recusado a levar muito a sério esta “guerra do bacalhau”, colocando dois membros da NATO um contra o outro durante quase vinte anos ao longo de algumas toneladas de peixe. A Islândia, é verdade, tinha feito tanto uso desta ameaça, nomeadamente em 1973 e em Janeiro último, que se podia imaginar que não a levaria a cabo.

O “profundo pesar” expresso hoje em Bruxelas e o “espanto” um tanto desdenhoso demonstrado pela imprensa britânica não devem iludir-nos. Todos os elementos tinham estado em vigor durante várias semanas para que a crise atingisse este nível de gravidade. O próprio Joseph Luns, o mediador nomeado e, desta vez, infeliz entre a Islândia e a Grã-Bretanha, não perdeu uma oportunidade de enfatizar, ultimamente, quão grave a situação “se tinha tornado”

Duas categorias de argumentos explicam o endurecimento final da posição islandesa. Os mais conhecidos são os económicos. A Islândia, um pequeno país com uma população de duzentos mil habitantes, ainda obtém 90% dos seus recursos externos da pesca.

Ao alargar unilateralmente as suas zonas de pesca em 1957, 1972 e 1975, finalmente para 200 milhas, Reykjavik sentiu-se justificado num sentido de “urgência nacional” face aos concorrentes – os britânicos, em particular – que, de acordo com os islandeses, tinham outras formas de requalificação dos seus pescadores. Relatórios de peritos, escritos em 1975 e recomendando que a tonelagem global de capturas de bacalhau fosse limitada a 250.000 toneladas se a espécie quisesse evitar a extinção, tinham levado a Islândia a aplicar a regra das 200 milhas por sua própria iniciativa, sem esperar pelos resultados da conferência de Nova Iorque, o que sem dúvida faria dela uma norma internacional muito em breve.

Mas, por muito sérios que fossem, estes argumentos estritamente económicos por si só não contavam. No final das últimas negociações conduzidas pelo Sr. Luns, apenas 10.000 toneladas separaram as posições islandesa e britânica, e podia-se esperar um acordo “final”. De facto, considerações políticas e mesmo sentimentais desempenharam um papel decisivo. Ao enviar fragatas da Marinha para proteger os arrastões de Sua Majestade da investida da velha guarda costeira islandesa, Londres mostrava aos olhos de Reiquiavique uma “arrogância imperial inaceitável”

Você ainda tem 33,55% deste artigo para ler. O resto é apenas para subscritores.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *